內湖簡易庭103年度湖調字第320號

• 裁判案由: 履行協議等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 103 年 11 月 21 日
• 法官: 黃紀錄
• 當事人: 中盈投資開發股份有限公司、景裕國際股份有限公司

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定　103年度湖調字第320號聲　請　人　謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人　謝諒獲
相　對　人　中盈投資開發股份有限公司
法定代理人　高雄生
相　對　人　景裕國際股份有限公司
法定代理人　李建明
上列當事人間履行協議等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又聲請調解之管轄法院，準用前項規定，民事訴訟法第28條第1 項、第405 條第3 項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請調解及起訴，其聲請調解及起訴狀內雖稱「本件源於台灣士林地方法院95訴391 號法股（現為松股）等等案件之執行、履行地、及侵權行為、結果地均在士地內湖，應由士地內湖管轄」云云，但聲請人僅曾提出附件甲之契約，該契約僅係電腦打字，契約當事人雙方均未在上簽名或蓋章，此外聲請人即未提出任何證據證明或釋明，本院尚無從以此即為有管轄權之認定，而依聲請人訴狀內所載，相對人住所地既係在高雄市，依民事訴訟法第1 條第1 項之規定，應由臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項、第405 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日內湖簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日書記官 藍琪