臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

大興實業有限公司

法定代理人

陳俊良

訴訟代理人

李振程

被告

陞群有限公司

法定代理人

錢珈晏

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）217,590元，及自民國103年10月31日即系爭支票付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣原告於本院104年5月25日言詞辯論期日，撤回起訴狀編號2支票部分之請求，變更訴之聲明為：如主文第1項所示。核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。

二、原告主張：原告持有被告於103 年10月31日所簽發，票面金額為199,697 元，付款銀行為國泰世華商業銀行南港分行，支票號碼為LB0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣原告於103 年10月31日為付款提示後，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由退票。爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款，與自103 年10月31日即系爭支票付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第144 條準用第85條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及其退票理由單為證（見本院卷第5 頁）。且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，則依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段擬制自認規定，自應堪信原告之主張為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付199,697 元，及自103 年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項、第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用額為2,320元（即第一審裁判費）。