內湖簡易庭104年度湖簡字第483號

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決　　104年度湖簡字第483號

原告

李坤樺

被告

西葉金屬工程有限公司

法定代理人

吳西欽

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100 年間陸續向原告借款，總計達新臺幣（下同）20萬元（下稱系爭借款），原約定於100 年1月10日清償借款，後因還款困難，清償期便延至101 年3 月15日，被告並以訴外人長憬國際有限公司簽發，面額為20萬元之支票乙紙作為借款擔保，然竟遭退票，再向被告催討後，被告承諾以承攬訴外人合格鋼鐵有限公司（下稱合格鋼鐵）之鐵件工程款清償系爭借款，並立有合格鋼鐵承包商切結書，惟嗣後合格鋼鐵工程款另遭被告挪用，系爭借款三度未受清償，原告與被告法定代理人吳西欽便於101 年9 月7 日訂立清償協議書自同年10月25日起至102 年2 月15日止，每月25日清償5 萬元共計20萬元，期限屆滿前應全數清償完畢（下稱系爭協議書），惟被告未曾履行系爭協議書，屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付原告20萬元，及自102 年2 月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汐止社后郵局存證信函第678 號存證信函、100 年12月8 日吳西欽簽發111,500 元本票、長憬國際有限公司簽發之支票退票理由單、系爭協議書及合格鋼鐵承包商切結書等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並職權確定訴訟費用額共為2,500 元（第一審裁判費2,100 元、公示送達登報費400 元），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠