內湖簡易庭104年度湖簡字第877號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　104年度湖簡字第877號

原告

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

林志亮

訴訟代理人

陳志青

訴訟代理人

曾佩璇

被告

竑弛企業有限公司

兼上一人法定代理人

即清算人

陳志政

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項。

二、事實摘要：被告竑弛企業有限公司（下稱竑弛公司，於民國93年10月14日經核准為解散登記，但目前尚未完成清算）於93年5 月26日邀被告陳志政為連帶保證人，向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）20萬元，詎自93年8 月27日（先前繳付之利息僅計算至93年8 月26日）以後即未再依約償付借款本息，尚欠如主文第一項所示借款本金、利息及違約金未付，因陽信銀行已將上開債權全數讓與原告，並依金融機構合併法規定登報公告，原告乃訴請判命被告給付。

三、法院判斷：原告主張被告竑弛公司積欠本件借款債務、被告陳志政則為該借款連帶保證人、原告已受讓取得本件債權，以及被告陳志政於原告起訴前（即97年5 月7 日）已出境，嗣本件審理程序中（即105 年1 月26日）始再行入境，惟本院前已許原告之聲請將起訴狀對被告為公示送達等事實，業據提出授信約定書2 份、連帶保證書、由被告二人共同簽發作為本件借款擔保之本票、被告竑弛公司變更登記表、被告竑弛公司解散之股東同意書（上載委任被告陳志政為清算人），放款帳戶交易明細資料、被告陳志政之戶籍謄本、債權讓與證明書、登報公告資料為證，且有本院依職權調取之被告陳志政個人戶籍資料查詢，及臺灣新北地方法院105 年5月4 日回覆本院之函文（內容為：被告竑弛公司未向該院陳報清算人或清算完結），且被告二人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規定，視同被告二人已自認，是應認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約及債權讓與之法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示借款本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為3,290 元（第一審裁判費1,990 元、公示送達登報費1,300元），由被告二人連帶負擔。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄