內湖簡易庭104年度湖簡字第260號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 104 年 07 月 13 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　104年度湖簡字第260號原　　　告　蔡靜熊即峯琦企業社
訴訟代理人　許美茹
被　　　告　吳威融即泓泰企業社
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國104 年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百零四年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：原告主張執有被告所簽發，如附表所示，付款人玉山銀行復興分行，面額共新臺幣（下同）250 萬元之支票4 紙，屆期提示均遭退票，爰依票據關係，訴請判命被告給付票款並加給利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各4 張為證，被告未到庭，所提書狀僅稱尚有糾葛，然未附具體理由，無從認有消滅或妨礙請求之事由存在，依調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據關係，請求被告給付本件票款及自支付命令（經被告合法提出異議視為起訴）送達翌日即104 年2 月17日起按週年利率百分之五計算之利息利息，依票據法第126 條、第133 條規定，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為25,750元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 13 日內湖簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日書記官 藍 琪
附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │ 票號 │
│ │（新臺幣） │（民 國） │（民 國） │ │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│ 1 │ 50萬元 │103.04.05 │104.01.15 │BA0000000 │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│ 2 │ 50萬元 │103.03.24 │104.01.15 │BA0000000 │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│ 3 │ 100萬元 │103.03.20 │104.01.15 │BA0000000 │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│ 4 │ 50萬元 │103.03.10 │104.01.15 │BA0000000 │
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┘