內湖簡易庭105年度湖勞小字第9號

臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決　　105年度湖勞小字第9號

原告

丁信宏

被告

天旅旅行社股份有限公司

法定代理人

即清算人

李岳霖律師

訴訟代理人

謝孟釗律師

上列當事人間給付資遣費等事件，經本院於民國105 年9 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3款分別定有明文。本件原告起訴（支付命令經債務人合法提出異議視為起訴）時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）61,159元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。」，嗣於105 年9 月7 日言詞辯論期日，被告辯稱其先前已將欠付原告薪資與資遣費中之33,300 元給付予原告，原告乃以言詞將前揭聲明請求之金額變更為27,859元（61,159-33,300=27,859），並經記明筆錄在卷，經核原告前揭請求金額之變更，要屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：其先前受僱於被告（已解散，現辦理清算程序中），每月支領薪資35,000元，然被告無預警解僱被告，依勞動基準法等規定應給付預告期間工資及資遣費。而經核算被告除積欠其104 年2 月份、同年3 月終止兩造間勞動契約關係前之應付薪資計37,582元外，被告另應給付預告期間工資11,667元、資遣費11,910元，以上合計為61,159元。嗣本件起訴後被告雖給付其33,300元，惟仍有餘額27,859元未獲清償，爰訴請被告給付並加計利息。聲明為：被告應給付原告27,859元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告原具狀辯稱，其欠付被告之薪資、預告期間工資、資遣費、未休特別休假工資合計共58,902元，嗣已匯付33,300元，原告僅得再向其請求25,602元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回等。嗣被告於105 年9 月21日言詞辯論期日，對原告當庭陳述之剩餘欠付款項與金額及曾提出之「支付員工薪資、資遣費證明單據」之真正則表示無意見。

三、法院之判斷：原告主張被告目前仍欠如前述之薪資、預告期間工資、資遣費、被告雖已給付部分但尚有積欠餘款之事實，業據提出其之前在被告任職時之薪資單、事業單位大量解雇計畫書、被告先前核給之「支付員工薪資、資遣費證明單據」為證，並有本院依職權查詢之被告公司股東臨時會議事錄（會議記錄）、被告公司登記事項表等（證明被告現已進入清算程序及目前之清算人）可稽，被告嗣並已表示原告當庭陳述之剩餘欠付款項與金額及曾提出之「支付員工薪資、資遣費證明單據」之真正不爭執（詳105 年9 月21日言詞辯論筆錄），視同業已自認，是堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依勞動契約、勞動基準法、勞工退金條例之法律關係，訴請被告給付27,859元及自支付命令送達翌日即105年2 月5 日起至清償日止，按法定利率週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。