內湖簡易庭105年度湖小字第686號

原告之訴駁回。

訴訟費用原告負擔。理由要領

壹、程序事項：按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市○○區○○路000 巷00弄0 號前（下稱肇事地點），位處臺北市內湖區，是本院自有管轄權，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國105 年3 月10日19時16分許，駕駛車牌9555-VC 號自用小客車（下稱A 車），停放於肇事地點前、正欲駛離該處，伊見狀於駕駛車牌2899-EP 號自用小客車（下稱系爭車輛）時便等待A 車駛離位處肇事地點之停車格，並開啟系爭車輛之車頭大燈、臨時停等於A 車後方，然A車倒車駛離停車格時，因未注意停等於後方之系爭車輛，直接倒車衝撞系爭車輛前車頭，致系爭車輛前保險捍、定位系統、車牌受有損害，被告自應對伊負侵權行為之損害賠償責任。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）5,538 元（含保險桿烤漆及定位系統）、赴監理所更換車牌2,800 元（含重領車牌600 元、換發行照200 元及選號車車牌選號費2,000 元）及4 日交通費6,000元，共計1 萬4,338 元之損害等語。並聲明：被告應給付原告1 萬4,338 元。

二、被告不爭執本件車禍肇事之過失責任，惟抗辯：更換車牌及交通費不得請求等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184 條第1 項、第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文。又，關於侵權行為損害賠償之請求權，以受有實際損害為成立要件，若無損害亦即無賠償之可言（最高法院19年上字第363 號判例意旨參考）。本件原告主張系爭車輛因本件車禍事故受有修繕費用 5,538 元、赴監理所更換車牌 2,800 元及 4 日交通費 6,000 元，共計 1 萬 4,338 元之損害乙節，固提出估價單影本一份為證。惟查，系爭車輛之所有權人為訴外人方仁不動產投資顧問有限公司，並非原告，此有原告提出之行車執照影本可稽。是則，原告既非系爭車輛之所有權人，自不足認定其有因物之所有權受侵害之情事，即無從因物之所有權受侵害而取得侵權行為之損害賠償請求權。準此，原告請求被告對其負侵權行為損害賠償責任，核屬無據，無從准許之。

四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付1 萬4,338 元，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

內湖簡易庭法 官 施月燿