內湖簡易庭105年度湖簡字第1757號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 106 年 06 月 30 日
• 法官: 黃紀錄
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、瑜亮國際有限公司、台灣泰瑞龍科技股份有限公司

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 105年度湖簡字第1757號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　陳高山
被　　　告　瑜亮國際有限公司
法定代理人　陳明欽
被　　　告　台灣泰瑞龍科技股份有限公司
法定代理人　沈建璋
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106 年6 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾叁萬柒仟捌佰元，及自民國一百零五年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告聲明：如主文第1 項所示。
三、事實摘要：
原告持有由被告瑜亮國際有限公司所簽發，被告台灣泰瑞龍科技股份有限公司所背書，如附表所示之支票 1 紙（下稱
系爭支票），嗣經提示竟遭付款人以存款不足及拒絕往來戶為由而退票，爰依票據之法律關係，訴請判命被告連帶給付票款並加給法定利息等語。並聲明：如主文第 1 項所示。
四、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單為證，又被告未到庭，亦未提書狀供審酌，依調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據關係請求被告二人連帶給付如主文第1 項所示之票款及加給法定利息，依票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條、第144
條準用第29條第1 項、第39條、第85條第1 項、第96條規定，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為8,140 元（第一審裁判費8,040 元、公示送達登報費100 元）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日書記官 潘建儒
附表：
┌─┬───┬───┬───┬─────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編│發票人│背書人│受款人│ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │ 付款人 │票據號碼 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│ │ │
├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤
│1 │瑜亮國│台灣泰│未記載│737,800元 │105年11 │105年11 │國泰世華銀│CF0000000 │
│ │際有限│瑞龍科│ │ │月15日 │月15日 │行汐止分行│號 │
│ │公司 │技股份│ │ │ │ │ │ │
│ │ │有限公│ │ │ │ │ │ │
│ │ │司 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴────┴─────┴─────┘