內湖簡易庭105年度湖簡字第879號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　105年度湖簡字第879號

原告

黄錦祥

訴訟代理人

戴嘉志律師

被告

永合昌有限公司

法定代理人

蔡宜卉

訴訟代理人

蕭敦仁律師

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序；因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第427 條第1 項、第435 條第1 項分別定有明文。簡易事件因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於民事訴訟法第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，承辦法官應以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第1 項亦有明文。

二、本件105 年度湖簡字第879 號請求給付票款事件，原告起訴聲明為：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）1,735,00 0元，及自民國104 年8 月31日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；（二）被告應給付原告5,037,660 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；（三）願供擔保，請准宣告假執行等語，主張之訴訟標的則均為票據債權。嗣原告於本院民國105 年10月11日言詞辯論期日，變更訴之聲明第2 項之訴訟標的為借款返還請求權（見本院卷第56頁）。核原告所為訴之變更，致本件訴訟包含非民事訴訟法第427 條第2 項所定應適用簡易程序審理之事件，且訴訟標的金額亦已逾50萬元。揆諸前揭規定，自應裁定改用通常訴訟程序，並將原簡易事件報結後改分為通常訴訟事件。

三、本件應由受命法官李昭然續行準備程序。