內湖簡易庭105年度湖勞小字第14號

臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決　 105年度湖勞小字第14號

原告

郭宇芳

被告

天旅旅行社股份有限公司

法定代理人

即清算人

李岳霖律師

訴訟代理人

黃意文律師

上列當事人間給付薪資事件，經本院於民國105 年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3款分別定有明文。本件原告起訴（支付命令經債務人合法提出異議視為起訴）時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）58,825元及自民國104 年3 月5 日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。」，嗣於105 年6 月22日言詞辯論期日，被告辯稱其先前已將欠付原告薪資與資遣費中之33,000元給付予原告，原告乃以言詞將前揭聲明請求之金額變更為25,825元（58,825-33,000=25,825），並經記明筆錄在卷；其後原告再將前揭遲延利息之起算日變更為自「自支付命令送達翌日」，被告均表示沒有意見，此有本院公務電話紀錄表在卷可佐，經核原告前揭請求金額及遲延利息起算日之變更，要屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：其先前受僱於被告（已解散，現辦理清算程序中），每月支領薪資35,000元，然被告積欠其104 年2 月份、同年3 月1 ～5 日之薪資及部分資遣費計58,825元迄未給付，嗣本件起訴後被告雖有再給付33,000元，惟仍有餘額25,825 元未獲清償，爰訴請被告給付並加計利息。聲明為：被告應給付原告25,825元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告原以支付命令聲明異議狀陳稱原告主張（請求）之債權金額尚有爭執，嗣則不爭執（視同自認）確有欠付如支付命令聲請狀所附計算明細（按：應為被告先前核給之「支付員工薪資、資遣費證明單據」，詳本院卷第15頁）所載之金額，然稱其業已再給付原告33,000元等語（詳105 年6 月22日言詞辯論筆錄）。

三、法院之判斷：原告主張被告欠付薪資及資遣費之事實，業據提出被告公司臨時股東會會議紀錄、被告公司登記事項表、事業單位大量解雇計畫書、被告先前核給之「支付員工薪資、資遣費證明單據」為證，被告嗣不爭執（視同自認）確有欠付如支付命令聲請狀所附計算明細（即上述被告核給之「支付員工薪資、資遣費證明單據」）所載之金額（詳105 年6 月22日言詞辯論筆錄），原告並已就本件起訴後被告已再給付之金額（即33,000元）為聲明之減縮，是堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依勞動契約及勞動基準法之法律關係，訴請被告給付25,825元及自支付命令送達翌日即105年3 月5 日起至清償日止，按法定利率週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄