內湖簡易庭105年度湖勞簡字第2號

• 裁判案由: 返還薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 22 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖勞簡字第2號原　　　告　吳國賓
被　　　告　正揚電子有限公司
法定代理人　趙宸潁
訴訟代理人　張維育
上列當事人間請求返還薪資事件，本院於民國105 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及其中新臺幣壹拾萬元部分，自民國一百零四年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國99年6 月1 日起，於訴外人煜贊有限公司（下稱煜贊公司）處任職，每月薪資為新臺幣（下同）52,000元。嗣煜贊有限公司於102 年7 月20日，將公司之資產、債權、員工及債務皆轉由被告公司承擔。惟被告迄今尚未將煜贊公司積欠原告之102 年5 月、6 月薪資共100,000
元給付原告，且自原定給付薪資日起算，亦應對原告負2 年法定遲延利息10,000元之給付責任。爰依勞動契約法律關係，請求被告給付上開薪資，並依法定利率加給遲延利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：被告目前尚有債務需要償還，已與其他現職員工協調積欠薪資給付方式，以每月500 元為分期償還方式等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人。民法第300 條定有明文。又工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞動基準法第22條第2項亦有規定。
㈡原告主張其自99年6 月1 日起受僱於煜贊有限公司，每月薪資為52,000元，而煜贊公司尚未給付原告102 年5 月、6 月薪資，並已將對原告之薪資債務移轉予被告承擔等情，業據原告提出協議書、薪資條等件為證（見本院卷第7 頁、第37頁至第38頁），被告亦自認其已承擔煜贊公司對原告之薪資債務，且煜贊公司尚未給付102 年5 月、6 月薪資予原告，原告每月實際薪資約為5 萬元等事實（見本院卷第33頁、第41頁），則依上說明，原告請求被告給付102 年5 月、6 月薪資100,000 元，自屬有據。
㈢至被告雖抗辯其目前營運狀況不佳，無法清償借款，僅能每月清償500 元等語，並提出被告公司損益表為證（見本院卷第43頁至第48頁）。惟法院固得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318 條第1 項定有明文，而此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第224 號判例可供參照。本院審酌原告本件請求權基礎為薪資債權，其得否即時實現與勞工之生存權益保障有密切關連，且以被告所提出之還款計畫與積欠債務數額相比較，原告之債權需於16年6 個月後才能完全清償，實已嚴重損害原告權益，況原告亦未同意被告所提出之分期清償計畫（見本院卷第33頁背面），故本件應無許被告為分期給付之理由，被告上揭抗辯，應非可採。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。依原告所提出之薪資條記載，煜贊公司應於隔月5 日前發給原告該月薪資，而本件被告迄今尚未給付原告102 年5 月、6 月薪資共100,000 元。故依上說明，原告併請求被告給付自102 年7
月6 日起算共2 年之遲延利息10,000元（計算式為100, 000元5 ％2 ＝10,000元），及自104 年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、從而，原告依兩造間勞動契約法律關係，請求被告公司給付110,000 元，及其中100,000 元部分，自104 年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供相當金額之擔保後，得免為假執行。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用額為1,110 元（即第一審裁判費1,110元 ）
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日書記官 王美韻