臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定

原告

美商聯邦快遞股份有限公司台灣分公司

法定代理人

朱興榮

訴訟代理人

常金祿

訴訟代理人

陳鴻瑩

被告

形是學藝術文化有限公司

法定代理人

彭雲輝

訴訟代理人

吳書寧

上列當事人間給付運費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人之法定代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止。又當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止。再承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之；法院認其聲明為無理由者，應以裁定駁回之；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第170 條、第 173 條、第 177 條規定參照。次按訴訟程序於判決送達後，提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第 177 條第 3 項規定，當事人聲明承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之，玆訴訟程序於裁判送達前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院 90 年度台抗字第 371 號、88 年度台抗字第 552 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件被告形是學藝術文化有限公司之法定代理人原為彭弘智（原名彭泓智），於本院民國 106 年 4 月 27 日言詞辯論終結前，已變更為彭雲輝，惟被告當時有訴訟代理人代理訴訟，訴訟程序不因而當然停止。嗣經本院於 106 年5 月 26 日判決，被告於同年 6 月 12 日具狀聲明上訴，並由彭雲輝於同年 6 月 22 日具狀聲明承受訴訟，且提出公司變更登記表影本為憑。依前揭說明，本件訴訟應由本院裁定由彭雲輝為被告法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。

三、爰依法裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 施月燿