資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭105年度湖小字第716號
臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度湖小字第716號
- 原告
- 台灣西卡股份有限公司
- 法定代理人
- 張允豪
- 訴訟代理人
- 陳奇裕
- 被告
- 遠駿工程有限公司
- 法定代理人
- 王昭旺
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國105 年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟叁佰柒拾伍元，及自民國一百零五年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年3 月間向原告訂購產品，共計新臺幣（下同）3 萬9,375 元貨款未為支付，其後原告數度以電話催款，並於104 年8 月20日寄發存證信函，被告仍置之不理。為此，依買賣契約之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告3 萬9,375 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之統一發票、銷貨單、大園果林郵局存證號碼000077號存證信函暨回執等影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付3 萬9,375 元，及自起訴狀繕本送達翌日、即105 年8 月16日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
內湖簡易庭法 官 施月燿