臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

許汶任

訴訟代理人

龐笠中

被告

匯富企業股份有限公司

法定代理人

向學勤

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國105 年10月18日言詞辯論終結，判決如下

主文

事實及理由

一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1 項定有明文。本件係因兩造間租賃契約之法律關係而生之訴訟，依兩造租賃契約書第16條之約定，合意由本院管轄，依上揭說明，本院為有管轄權法院。

二、原告主張：被告於民國104 年12月1 日與原告簽訂租賃契約（下稱系爭契約），向原告承租如附表所示之數位影印機1台，約定租用期間自104 年12月9 日起60個月，每個月為1期，每期租金新臺幣（下同）3,000 元，首期租金給付日為105 年1 月9 日，其餘各期租金應自首期租金給付日起每隔一個月之同一日前給付，如被告有未依約繳納租金者，原告除得終止租約外，尚得請求被告給付所有未付之租金（含未到期），暨依週年利率百分之18計算之遲延利息。詎被告自105 年2 月9 日（即第2 期租金）起未再依約給付租金。爰依系爭契約，請求被告給付所欠租金共計177,000 元。並聲明：被告應給付原告177,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息。

二、被告則以：因為合夥人侵占、掏空被告公司，被告公司現已歇業而無法處理等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約為證（見本院卷第9 頁至第10頁），原告是項主張，應屬有據。故系爭契約因被告未按期給付租金而遭原告終止，原告依系爭契約第11條、第13條之規定，請求被告給付原告租金177,000 元，即屬有據。

四、從而，原告依系爭契約，請求被告給付177,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105 年8 月3 日（見本院卷第18頁）起至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件兩造其餘攻擊及舉證方法，經審酌核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額1,880 元（即第一審裁判費1,880 元）。