105年度湖簡字第879號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 10 月 24 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　105年度湖簡字第879號原　　　告　黄錦祥訴訟代理人　戴嘉志律師被　　　告　永合昌有限公司法定代理人　蔡宜卉訴訟代理人　蕭敦仁律師上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：主文本件改用通常訴訟程序審理。理由一、關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序；因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟法第427 條第1 項、第435 條第1 項分別定有明文。簡易事件因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於民事訴訟法第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，承辦法官應以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第1 項亦有明文。二、本件105 年度湖簡字第879 號請求給付票款事件，原告起訴聲明為：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）1,735,00 0元，及自民國104 年8 月31日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；（二）被告應給付原告5,037,660 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；（三）願供擔保，請准宣告假執行等語，主張之訴訟標的則均為票據債權。嗣原告於本院民國105 年10月11日言詞辯論期日，變更訴之聲明第2 項之訴訟標的為借款返還請求權（見本院卷第56頁）。核原告所為訴之變更，致本件訴訟包含非民事訴訟法第427 條第2 項所定應適用簡易程序審理之事件，且訴訟標的金額亦已逾50萬元。揆諸前揭規定，自應裁定改用通常訴訟程序，並將原簡易事件報結後改分為通常訴訟事件。三、本件應由受命法官李昭然續行準備程序。中華民國 105 年 10 月 24 日內湖簡易庭審判長法官古振暉法官黃紀錄法官李昭然以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 105 年 10 月 24 日書記官王美韻

內湖簡易庭105年度湖簡字第879號

關鍵資訊