內湖簡易庭105年度湖小字第1049號

被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟貳佰元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告藍光科技股份有限公司（下稱藍光公司）於民國 106 年 1 月 20 日邀同被告唐清松為連帶保證人向原告承租電腦暨周邊設備乙批，約定每月 1 期，每期租金新臺幣（下同） 18,800 元，如被告藍光公司未依約繳納租金，原告除得終止租約外，另得請求被告藍光公司給付所有未付之租金（含未到期），暨依年息百分之 18 計算之遲延利息。詎被告藍光公司自 106 年 1 月 20 日（即第 30 期租金）起即未依約給付租金。為此，依兩造租賃契約書暨連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付所餘 4 期租金 75,200元等語。並聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃契約書及存證信函影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀附具答辯事由以供本院審酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。至於原告雖主張自 106 年1 月 20 日、即應付日起算遲延利息，惟系爭租約第 12 條係約定：「承租人若遲延旅行本契約之金錢債務時，應對出租人支付自原應付款日次日起至實際付款日止，以年利率18% 計算之遲延利息。」，是以原告得請求之遲延利息，自應自106 年 1 月 21 日始得起算，附此敘明。

四、從而，原告依兩造租賃契約暨連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 75,200 元，及自 106 年 1 月 21 日起至清償日止，按年息百分之 18 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之利息請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第 436 條之 8 第 1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第 436 條之 20 規定，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額 1,000 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 施月燿