資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭106年度湖小調字第1065號
臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖小調字第1065號
- 聲請人
- 即原告
- 捷元股份有限公司
- 法定代理人
- 黃偉祥
- 相對人
- 即被告
- 麗鳴實業有限公司
- 法定代理人
- 林芷吟
- 相對人
- 劉志君即劉宇傑
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。同法第24條第1 項亦有明文。
二、本件兩造之爭執，係因兩造間經銷合約暨連帶保證法律關係而生，就此兩造業以書面約定，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原告提出之經銷合約書第 26 條可稽，依民事訴訟法第 24 條第 1 項之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於上開管轄法院。
三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第 510 條有關支付命令專屬管轄規定之故，尚不得據以認其有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第 516 條第 1 項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第 25 條所謂「為本案之言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
內湖簡易庭法 官 施月燿