內湖簡易庭106年度湖簡字第1397號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 106年度湖簡字第1397號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

詹佩珺

被告

睿選國際旅行社有限公司

兼法定代理人

王中坤即王逸凡

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107 年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明：如主文第1 項所示。

三、事實摘要：被告睿選國際旅行社有限公司（下稱睿選國際旅行社）於民國104年11月6日，邀被告王中坤為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自104年11月9 日起至106 年11月9 日止，應按月平均攤還本息，利息則按原告銀行企業換利指數（月）利率加碼4.27% 機動計算（視為全部到期時為4.96% ）按月計付，若有違約則視為全部到期，且逾期在180 天以內部分，按上開約定利率10% 加計違約金，逾期超過180 天者，就超過部分，則按上開利率20% 加計違約金。詎被告睿選國際旅行社等僅償還至106 年9 月25日之款項，其後即未再繳付借款本息，尚欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未給付，屢催無效，原告乃訴請判命被告連帶給付。

四、法院判斷：原告主張被告睿選國際旅行社未依約清償借款債務，及被告王中坤為該借款連帶保證人之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢資料等件為證，核與原告所述相符，又被告未到庭，亦未提書狀供本院審酌，依調查結果，原告是項主張，應屬有據。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告2 人連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為2,870 元（第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

內湖簡易庭法 官 黃紀錄以上正本係照原本做成。