臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

台新大安租賃股份有限公司

法定代理人

陳力雄

訴訟代理人

張晋豐

被告

慶陽風管工程有限公司

兼法定代理人

李坤州

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市內湖區，原告本於票據之法律關係對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：原告持有被告於民國104 年6 月10日所共同簽發，票面金額為新臺幣（下同）520,000 元，到期日為105 年9 月10日，付款地為臺北市○○區○○路0 段000 號1 樓，受款人為原告，並載明自到期日起按週年利率百分之20計算利息，免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。嗣原告屆期為付款提示，被告僅支付部分票款，尚餘381,845元之票款未給付，爰依票據債權，請求被告連帶給付剩餘未付票款等語，並聲明：被告應連帶給付原告381,845 元，及自105 年9 月10日起至清償止，按週年利率百分之20計算之利息。

二、被告均經合法通知，而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5 條、第121 條、第124 條準用第52條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭本票影本為證（見本院卷第8 頁），原告是項主張，應屬有據。從而，原告依票據債權，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：第85條第2 項。並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為4,190 元（即第一審裁判費4,190元）。