內湖簡易庭107年度湖簡調字第873號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　107年度湖簡調字第873號

原告

寶吉祥餐飲股份有限公司

法定代理人

顏錚浩

原告

寶吉祥有限公司

法定代理人

顏錚浩

上二人共同訴訟代理人

郭宏義律師

被告

台灣宅配通股份有限公司

法定代理人

邱純枝 住同上

被告

柯景明 住臺北市○○區○○路00○0號2樓

設新北市○○區○○路000號

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至第十九條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第15條第1 項、第20條亦分別定有明文。

二、本件被告台灣宅配通股份有限公司（下稱宅配通公司）主營業所設於新北市中和區，有其經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可佐，又原告係本於侵權行為之法律關係提起本件訴訟，原告主張被告柯景明於民國107 年8 月31日駕駛被告宅配通公司所有之貨車，在臺北市信義區逸仙路42巷21號1樓及同路巷23號1 樓處，過失撞擊原告公司所有之招牌及遮雨棚，經原告自行回復原狀後，受有財產上之損失，爰請求被告連帶賠償原告寶吉祥餐飲股份有限公司新臺幣（下同）10萬9,725 元本息、原告寶吉祥有限公司4 萬5,000 元本息。是依民事訴訟法第20條規定，縱被告柯景明設籍於臺北市南港區，臺灣臺北地方法院為其共同管轄法院，應由該法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將此部分移送於臺灣臺北地方法院。

三、爰裁定如主文。

以上正本係原本作成。