內湖簡易庭107年度湖簡字第1279號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　107年度湖簡字第1279號

原告

長鴻電子股份有限公司

法定代理人

吳昆興

訴訟代理人

吳建法

被告

康士電子有限公司

法定代理人

康君士

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國107年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告先後於民國106年2月24日、9月6日向原告訂購印刷電路板貨物，貨款各為新臺幣（下同）461,787元、475,860元，原告已先後完成經被告受領。惟兩批貨物，被告各尚積欠貨款224,528元、237,930元，共計462,458元，迄未給付。為此，依買賣契約之法律關係，訴請被告給付上述欠款，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。並聲明︰如主文第1項所示。

三、本院之判斷原告主張被告積欠上述貨款未付等事實，業據提出國內採購單、銷貨單、統一發票、往來電子郵件等影本為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提書狀附具理由答辯以供本院審酌，依上述證據資料，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨款462,458元，及自起訴狀繕本送達翌日起、即107年11月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。另確定本件訴訟費用額為5,070元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

內湖簡易庭法 官 施月燿