臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

台新大安租賃股份有限公司

法定代理人

陳力雄

訴訟代理人

李銘璽

被告

麝香鹿國際股份有限公司

兼法定代理人

黃塏崴

被告

張瀞文

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107 年12月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告麝香鹿國際股份有限公司、黃塏崴、張瀞文均經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告共同於民國105 年12月21日簽發，面額為新臺幣（下同）100 萬元，到期日107 年4 月22日，免作成拒絕證書及通知義務，若逾期付款則自遲延日起按週年利率20% 加計利息之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎屆期未獲被告付款，尚欠80萬5,245 元等情，爰依票款給付法律關係，求為命被告連帶給付80萬5,245 元，及自107 年4 月22日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息之判決。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告積欠系爭本票債務80萬5,245 元乙節，被告麝香鹿國際股份有限公司、黃塏崴、張瀞文3 人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認。且有系爭本票、債權明細表可證，原告是項主張，應屬有據。因此，原告依票款給付法律關係，請求被告連帶給付80萬5,245 元本息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為8,810元（即第一審裁判費）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

內湖簡易庭法 官 鄭欣怡