內湖簡易庭107年度湖簡字第845號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　107年度湖簡字第845號

原告

李霈妤

被告

葉鍾朋

被告

藝宿快捷商旅有限公司

法定代理人

楊兆億

上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告藝宿快捷商旅有限公司所簽發、經被告葉鍾朋背書，付款人合作金庫商業銀行港湖分行、帳號000000000號、票載發票日均為民國106年12月19日、面額各新臺幣（下同）20萬元，票號分別為DE0000000、DE0000000號之支票2紙（下稱系爭支票），屆期提示後，均不獲付款。爰依票據法律關係，訴請被告連帶給票款暨自提示日翌日起算之法定利息等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責；支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第29條第1 項、第39條、第96條、第126 條、第144 條準用第85條第 1 項、第 133 條分別定有明文。查，原告主張上開事實，已據其提出系爭支票暨退票理由單為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，依上述證據資料，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付40萬元，及自106年12月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為4,300元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 施月燿