內湖簡易庭107年度湖聲字第2號

臺灣士林地方法院民事裁定　　107年度湖聲字第2號

聲請人

奇菱科技股份有限公司

法定代理人

趙建仁

相對人

艾必實業股份有限公司

法定代理人

夏瑛鍈

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之。送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。對於法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所行之。民事訴訟法第127 條第1 項、第136 條第1 項、第3項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人前承攬聲請人之樹谷廠屋頂空汙系統優化專案工程，然工程完竣後經聲請人驗收發現諸多瑕疵，且相對人未能於補件期限內完成補件，及相對人未依規定會辦主管機關，致空汙操作許可審查迄今未過，另可歸責於相對人事由致工程已逾約定期限多時仍未完成，聲請人欲與相對人解除承攬關係、撤銷相對人遲延未完成部分之訂單終止及終止承攬、請求損害賠償事宜，聲請人依據民法第297 條規定，依相對人公司所在地所載地址，通知相對人上開事宜，惟遭郵局以遷移新址不明為由退回。爰聲請准對相對人為公示送達等語。

三、經查，相對人法定代理人夏瑛鍈之戶籍址，係位在「新北市○○區○○○路0 段000 號17樓」，有夏瑛鍈個人戶籍資料查詢結果表可佐，其住居所應非不明。而聲請人僅向相對人公司登記地址寄送郵件，而未對相對人法定代理人之戶籍地址寄送，此有聲請人所提退回信封附卷可參。故聲請人稱不知相對人住居所，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係原本作成。