內湖簡易庭107年度湖勞簡字第48號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 107年度湖勞簡字第48號

原告

詹詠琪

被告

新樺國際貿易有限公司

法定代理人

周峯書

上列當事人間給付資遣費等事件，經本院於民國107年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。又，公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。公司法第24條、第25條、第8條第2項分別定有明文。查，被告公司業於民國107年4月30日經股東同意解散，並選任周峯書為清算人，經主管機關核備為解散登記，有臺北市政府107年5月7日府產業商字第10748986500號函、股同意書及變更登記表等影本在卷可參。依前揭規定，自應行清算程序，並以清算人為其法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊自100年2月22日至被告公司任職，薪資每月新臺幣（下同）29,000元，嗣被告無預警歇業，於106年12月18日要求伊離職，之後即無法聯繫。惟被告尚積欠伊︰1.薪資29,000元，2.106年8月至12月由薪資中代扣勞健保費而實際未繳納共計4,630元（926/月x5=4,630），3.資遣費98,961元（年資6年10月24天），4.未休特休假7天計6,767元，以上共計139,358元，迄未給付。為此，依勞僱契約提起本訴。並聲明︰如主文所示。

二、原告主張之事實，業據提出勞工保險被保險人投保資料表、投保資料表明細、已繳納勞工個人專戶明細資料、薪資明細、勞資關係協進會勞資爭議調解記錄、臺北市政府勞動局函文等影本等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真正。

三、從而，原告依勞僱契約關係，請求被告給付139,358元，及自起訴狀繕本送達翌日、即107年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程序，所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,440元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

內湖簡易庭法 官 施月燿