內湖簡易庭107年度湖勞簡字第8號

• 裁判案由: 給付資遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 16 日

臺灣士林地方法院民事裁定　107年度湖勞簡字第8號
聲　請　人　光菱電子股份有限公司
法定代理人　呂全福
訴訟代理人　黃英哲律師
陳景筠律師
王　碩律師
相　對　人　呂威論
訴訟代理人　蔡銘書律師
上列當事人間請求給付資遣費事件，聲請人聲請不公開審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之產品經理，聲請人之產品內具高度機密，且本件爭執事實內容包括聲請人及第三人康舒科技股份有限公司（下稱康舒公司）、台灣瑞薩電子股份有限公司（下稱瑞薩公司）、乾坤科技股份有限公司（下稱乾坤公司）及台灣特瑞仕半導體股份有限公司（下稱特瑞仕公司）等公司之產品訊息、業務內容及電子郵件紀錄，甚至聲請人與特瑞仕公司間之代理商協議書中更訂有保密條款。本件爭執之事實內容既涉及上開應保密之事項，爰依民事訴訟法第195 條之1 之規定聲請不公開審理等語。
二、按當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審判；其經兩造合意不公開審判者，亦同。民事訴訟法第195
條之1定有明文。
三、經查，聲請人聲請不公開審理，相對人具狀表示不同意，本件即無法依民事訴訟法第195 條之1 後段規定行不公開審理。又聲請人固指相對人將康舒公司、瑞薩公司、乾坤公司及特瑞仕公司等公司之產品線之交易進出資料、市場調查資料等機密洩漏予第三人大中積體電路股份有限公司（下稱大中公司），乃屬應保密之事項。然上揭資料應屬訴訟資料，並非攻擊防禦方法，如經當事人提出作為證據，該等證物於本院審理時均僅兩造知悉，非訴外人可得閱覽知悉，如經當事人聲請傳喚證人到庭作證，證人證述時就其職務上或業務上有秘密義務之事項，亦得拒絕證言，訴外人即無從知悉。聲請人主張依民事訴訟法第195 條之1 規定不公開審理，難認有理由，應予駁回。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日書記官 王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。