內湖簡易庭107年度湖小字第1049號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度湖小字第1049號

原告

第一國際資融股份有限公司

法定代理人

陳毅築

訴訟代理人

邱漢欽

被告

陳奕廷

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（107年度北小字第2961號），本院於民國107年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告陳奕廷經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、事實摘要：被告於民國105年11月25日向訴外人騎士堂貿易有限公司（下稱騎士堂公司）購買安全帽，價金為新臺幣（下同）4萬8,090元。騎士堂公司將對被告之價金債權讓與原告，由原告與被告另簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱約定書），同意原告先行給付騎士堂公司，被告則自同年12月30日起至107年5月30日止，分18期，於每月30日返還原告2,672元（最後一期為2,666元）。雙方並約定，被告若1期未繳付，即視為全部到期，且自應繳款之日起至清償日止，以週年利率15%計算遲延利息，另延滯第一個月賠償500元、第2個月600元、第3個月700元，最高以連續收取3期為限之違約金。詎被告僅繳納至106年8月30日即未繼續給付。迄106年9月30日，尚積欠2萬4,042元未清償，屢經催索，均未置理。爰依約定書之約定，求為命被告給付上揭欠款，及自106年10月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息暨連續3期共計1,800元違約金之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院判斷：兩造在約定書第2條約定：分期金額4萬8,090元，共分18期，自105年12月30日起至107年5月30日止，每月於30日繳納2,672元。並於第8條第（1）款記載：被告如有違反約定書任一條款，原告無須事先通知，即視為全部到期，被告應即清償全部款項，且應依第6條約定給付自應繳款之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息及延滯第一個月賠償500元、第2個月600元、第3個月700元之違約金（見本院卷第14頁）。被告僅自105年12月30日起繳付7期至106年8月30日，本應於同年9月30日繼續繳付，有還款明細可稽（見臺灣臺北地方法院107年度北小字第2961號卷，下稱北院卷第15頁）。因被告遲延給付即違反約定書第8條約定，被告尚未清償款項共計2萬9,392元（48090－6×2672－2666=29392），依約視為全部到期。原告主張被告應給付2萬4,042元及自下期應繳款日之翌日106年10月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨3個月違約金1,800元（500＋600＋700=1800），應屬有據。

五、綜上，原告依約定書，聲明請求被告給付原告2萬4,042元本息及違約金，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。

內湖簡易庭法 官 古振暉