內湖簡易庭107年度湖小字第1102號

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一０七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊持有被告所簽發付款人華南商業銀行汐止分行、發票日民國107年3月27日、面額新臺幣（下同）6萬元、票號PD0000000號支票一紙（下稱系爭支票），屆期提示，未獲付款。爰依票據法律關係，訴請被告如數給付票款，及自提示日起按年息6%計算之法定利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、本院之判斷

㈠原告主張其持有系爭支票，屆期後提示，未獲付款之事實，業據提出與所述相符之系爭支票暨退票理由單為證，被告未於言詞辯論期日到場，雖曾未附理由提出支付命令異議狀，然迄未提出其他書狀附具具體答辯以供本院審酌，依上述證據，原告之主張，自堪信為真正。

㈡按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。又，支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條準用第85條第1項、第133條亦有明文。本件原告持有被告所簽發之系爭支票，經提示不獲付款，業如上述，原告請求被告如數給付票款暨法定利息，自屬有據。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款6萬元，及自系爭支票提示日即107年3月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另依職權確定訴訟費用額1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 施月燿