內湖簡易庭107年度湖救字第45號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度湖救字第45號

聲請人

伯特吏保全股份有限公司

法定代理人

陳榮華

上列聲請人因與相對人葉俊廷間請求確認本票債權不存在事件（107年度湖簡字第1411號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人法定代理人已向財團法人法律扶助基金會新北分會（下稱法扶基金會）申請法律扶助，經該分會准予扶助，而聲請人向相對人借款後，自民國105 年7 月15日起即將收入全數用以償還債務，已償還新臺幣（下同）847 萬3,000 元，且因無法負擔員工勞、健保費用，遭法務部行政執行署士林分署（下稱行政執行署）強制執行，現暫時停業，名下財產僅剩自小客車1 輛，無力繳交訴訟費用，本件顯有勝訴之望，為此聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條第1 項前段規定，法院固應依聲請准予救助，然所謂無資力，係指窘於生活，且乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260 號及43年台抗字第152 號判例參照）所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由為真實之謂（同法第284 條規定參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出法扶基金會審查表、聲請人清償借款明細表、匯款明細、法務部行政執行署士林分署通知單、財政部稅務入口網查詢營業狀況資料、106年12月31日財產目錄之固定資產狀況等件為證。惟依上開證據要僅證明聲請人有於105 、106 年間匯款予相對人；於107 年7 月5 日、9 月17日、9 月19日遭行政執行署因全民健康保險法、勞工退休金條例（費用）、營業稅法等事件執行共計16萬5,548 元；於106 年12月31日之固定資產狀況；非營業中等事實而已，無從據此認定聲請人係無資力，又聲請人固經新北市政府於107 年11月12日以新北府經司字第1078098053號函命令解散，此有本院依職權查詢，然聲請人於設立時之實收資本總額計有新臺幣（下同）4 千萬元，有工商電子閘門查詢資料附卷可稽，是其解散程序是否已終結及有無賸餘財產等均屬不明，尚不足釋明聲請人無資力支出訴訟費用之主張為真實，至聲請人之法定代理人是否經法扶基金會准許法律扶助等情，亦顯與本件聲請人有無支出訴訟費用之資力無涉。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明無資力之情事，主張訴訟救助，尚屬無據。揆諸首揭說明，聲請人所為本件聲請，自有未洽，不應准許。

四、爰裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 鄭欣怡