內湖簡易庭107年度湖簡字第1191號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 04 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 107年度湖簡字第1191號原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　林鼎鈞
被　　　告　謝宗儒
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國107 年9 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟肆佰零陸元，及自民國一百零七年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔百十分之四即新臺幣伍佰柒拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬伍仟肆佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年5 月30日19時40分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市內湖區民權東路6
段由南往北方向行駛，途經該路段與舊宗路2 段交岔路口前，因未注意車前狀況並保持安全距離，自後撞及原告承保、大演製作股份有限公司所有、鄭心駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，造成系爭車輛受損，伊業依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）130,793 元（含工資9,365 元、塗裝15,000元、零件106,428 元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告賠償上揭修復費並加給遲延利息。聲明為：被告應給付原告130,793 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
四、法院判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地，因未留意車前狀況並保持安全距離，不慎撞損原告承保之系爭車輛，及原告已賠付修復費之事實，業據提出行車執照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票為證，且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（含警方到場查證後並由事故駕駛人確認後所繪製之現場圖、調查報告表、補充資料表、對駕車之人所為相關談話調查紀錄、事故現場照片、道路交通事故初步分析研判表）在卷可佐，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依調查結果，堪認原告主張為真正。被告既有過失，因此致原告承保之車受損，依民法侵權行為規定自應負損害賠償責任。
㈡按，物被毀損時，被害人依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。查，系爭車輛為101 年3 月出廠，距案發時間105
年5 月30日，已4 年3 月，更換零件之折舊額為75,387元【殘價= 取得成本÷（耐用年數+1），即106,428 ÷（5+1 ）
=17,738 （元以下四捨五入，下同）；折舊額= （取得成本- 殘價）×折舊率×年數，即（106,428-17,738）×0.2 ×
51/12= 75,387 】，扣除折舊之零件費為31,041元（即106,428- 75,387=31,041），再與工資9,365 元、塗裝15,000元合計，原告得請求之修車費為55,406 元（即31,041+ 9,365+15,000=55,406）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付55,406元，及自起訴狀送達翌日即107 年7 月3 日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；並衡情依職權酌定相當擔保金額為被告得免為假執行之宣告。末並確定本件訴訟費用額為1,440元（即第一
審裁判費），由被告負擔4/10即576元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日書記官 王玉雙