內湖簡易庭107年度湖簡字第205號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　107年度湖簡字第205號

原告

台新大安租賃股份有限公司

法定代理人

陳力雄

訴訟代理人

蔡佩娟

被告

東大飛有限公司

兼法定代理人

翁輝明

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年3 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告於民國106 年6 月30日共同簽發，面額為新臺幣（下同）50萬元，到期日106 年6 月30日，免作成拒絕證書，付款地為臺北市○○區○○路0 段000 號1樓，票載按週年利率20 %計息之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎屆期被告尚欠50萬元未付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及自106 年6 月30日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告尚積欠系爭本票債務50萬元乙節，被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項本文準用同條第1 項本文規定，視同被告自認。且有系爭本票為證（見本院卷第8 頁），原告是項主張，應屬有據。因此，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付50萬元本息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為5,400 元（即第一審裁判費）。

以上正本係原本作成。