內湖簡易庭107年度湖簡字第597號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 14 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　107年度湖簡字第597號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳嘉賢
訴訟代理人　曾語蘋
被　　　告　宏凱實業有限公司
法定代理人　粘信評
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國107 年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零玖佰陸拾元，及自民國一百零七年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告宏凱實業有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發，付款人華南商業銀行南內湖分行，面額為新臺幣（下同）41萬960元，發票日民國107年2月10日、票號GD0000000之支票1紙（下稱系爭支票），屆
期於同年月12日提示，竟遭銀行退票，因被告應擔保系爭支票之支付，爰依票據追索法律關係，求為命被告給付系爭支票之票款及自提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息之判決。
三、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出答辯狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告積欠系爭支票債務乙節，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，視同自認。且有支票及退票理由
單可資參佐，是項主張，應屬有據。因此，原告依票據追索之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，
為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為4,520元（即第一審裁判費）。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日內湖簡易庭 法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日書記官 莊達宏