內湖簡易庭107年度湖簡調字第873號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 24 日
• 法官: 林銘宏
• 當事人: 寶吉祥餐飲股份有限公司、寶吉祥有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　107年度湖簡調字第873號原　　　告　寶吉祥餐飲股份有限公司

法定代理人　顏錚浩
原　　　告　寶吉祥有限公司

法定代理人　顏錚浩
上二人共同
訴訟代理人　郭宏義律師
被　　　告　台灣宅配通股份有限公司
設新北市○○區○○路000號
法定代理人　邱純枝　　住同上
被　　　告　柯景明　　住臺北市○○區○○路00○0號2樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至第十九條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第15條第1 項、第20條亦分別定有明文。
二、本件被告台灣宅配通股份有限公司（下稱宅配通公司）主營業所設於新北市中和區，有其經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可佐，又原告係本於侵權行為之法律關係提起本件訴訟，原告主張被告柯景明於民國107 年8 月31日駕駛被告宅配通公司所有之貨車，在臺北市信義區逸仙路42巷21號1
樓及同路巷23號1 樓處，過失撞擊原告公司所有之招牌及遮雨棚，經原告自行回復原狀後，受有財產上之損失，爰請求被告連帶賠償原告寶吉祥餐飲股份有限公司新臺幣（下同）10萬9,725 元本息、原告寶吉祥有限公司4 萬5,000 元本息。是依民事訴訟法第20條規定，縱被告柯景明設籍於臺北市南港區，臺灣臺北地方法院為其共同管轄法院，應由該法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將此部分移送於臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日內湖簡易庭 法 官 林銘宏
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日書記官 王美韻
以上正本係原本作成。