內湖簡易庭108年度湖小字第1026號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 108年度湖小字第1026號

原告

魏祥峯

被告

丰雲資訊股份有限公司

法定代理人

賴文成

上列當事人間給付報酬事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。依同法第436 條之23準用第436 條第2 項規定，上述規定於小額事件亦適用之。而民事訴訟法第249條第2 項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度臺上字第854號判例參照）。

二、原告主張：被告於民國108年2月23日上午委請原告協助辦公室搬遷，約定報酬為新臺幣（下同）46,000元，並已開立發票（下稱系爭契約）。原告已依約完成搬遷作業，然被告竟拒絕給付報酬並失聯。為此，依約訴請被告給付報酬等語。並聲明：被告應給付原告46,000元。

三、經核，本件原告主張依系爭契約給付報酬46,000元等語，然原告提出之系爭契約及統一發票（三聯式）影本，所載搬運人並非原告個人，應為一全佳工程有限公司，該搬運契約關係應非存在於兩造之間，原告既非系爭契約之當事人，其訴請被告依約負給付報酬，自非有據。準此，本件依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依前揭規定，逕予判決駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第249 條第2 項、第78條，判決如主文。

內湖簡易庭法 官 施月燿