臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應給付原告新台幣72,618元及自民國108年3月28日起至清償日止按年利率6％計算的利息。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項可以假執行。理由要領

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。

二、本件是遲延領取貨櫃衍生延滯費的票款訴訟。兩造主要爭執在於：被告並不認同原告所要收取的貨櫃遲延領取延滯費，那麼當初被告為先領出貨櫃而開出的本案支票（雙方稱為押票），被告到底有沒有照付票款的義務？

三、本案支票是押票性質，也就是雙方當初對於應否支付延滯費還有爭執，但為免僵持不下，造成延滯費與日俱增，所以先用本案支票換取將貨櫃領出。由於延滯費就是因為貨櫃放置在原告處所，由原告占有所產生，在法律上原告原本可以就貨櫃行使留置權（民法第928條參照），也就是如果被告不結清延滯費，原告可以留置貨櫃不讓被告領取，最後並可以就拍賣留置物取償（民法第936條）。換句話說，在這樣的情形下，原告本來就可以按照其對於延滯費的主張，先受到債權滿足，被告如有爭議，應該另外訴訟解決。而本案支票既然是押票性質，用以替代原告可以取償的貨櫃，原告就應該可以憑票請求照付，被告並不能以延滯費的爭議，來拒絕給付票款。