臺灣士林地方法院民事裁定

原告

謝秀菊

訴訟代理人

陳郁婷律師

被告

礦奇數位科技有限公司

兼法定代理　蔡承翰

人

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項前段、第2 項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故請求遷讓房屋之訴，應僅以請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，有最高法院99年度台抗字第275 號裁定可資參照。

二、本件原告起訴未繳納裁判費，其訴之聲明為：（一）被告礦奇數位科技有限公司（下稱礦奇數位公司）應將門牌號碼臺北市○○區○○路000 巷00弄00號2 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空後遷讓返還原告；（二）被告礦奇數位公司及蔡承翰連帶給付原告新臺幣（下同）31萬8,828 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率% 計算之利息。暨自民國108 年5 月20日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告12萬元。並以民法第767條第1項、第455條、第179條規定及兩造間租賃契約為請求權基礎。依上說明，本件訴訟標的價額，應以系爭房屋之交易價值為核定依據，至原告訴之聲明第2項請求租金及不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應不併算入本件訴訟標的價額。

三、經核，系爭房屋之價額為86萬9,481 元，有該建物登記謄本（見本院卷第38頁）及臺北市政府地政局建築物價額試算結果可佐，應以該金額為本案訴訟標的價額，應繳第一審裁判費9,470 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。