內湖簡易庭108年度湖簡字第1641號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 108年度湖簡字第1641號

原告

弘渝企業有限公司

法定代理人

林金德

訴訟代理人

陳家彥律師

訴訟代理人

廖家瑜律師

被告

極盛科技股份有限公司

法定代理人

余明桐

被告

益泉水電有限公司

法定代理人

林勝賢

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年12月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告極盛科技股份有限公司、益泉水電有限公司（下分別稱極盛公司、益泉公司，合稱被告）均經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。又按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）128 萬1,000 元，及自民國108 年9 月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於審理中變更為如判決主文第1 項所示。核原告係將利息起算日由108 年9 月30日變更為同年10月1 日起算，係屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、原告主張：原告執有益泉公司所簽發、極盛公司背書，付款人臺灣土地銀行南港分行，面額為128 萬1,000 元，發票日108 年9 月30日、票號AQ0000000 之支票1 紙（下稱系爭支票），屆期提示，竟遭退票，爰依票據法律關係訴請被告連帶給付票款及加給利息。聲明為：如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張其所持系爭支票經提示不獲兌現之事實，業據提出系爭支票及其退票理由單各1 紙為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告本於票據關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之票款金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為1 萬3,771 元（第一審裁判費）。