資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第193號
- 原告
- 台灣檢驗科技股份有限公司
- 法定代理人
- 裴若峰
- 訴訟代理人
- 黃浩綱
- 被告
- 活力水實業有限公司
- 法定代理人
- 林貞妤
- 訴訟代理人
- 林清鄰
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國108 年3 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟壹佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告活力水實業有限公司（下稱被告）經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條規定各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106 年間向伊提出委託試驗「活力硅素水」之申請，試驗如附表之項目（下稱系爭委託），並簽立申請書契約。伊完成系爭委託後，被告自應給付伊新臺幣（下同）13萬2,180 元，詎被告屢經催索，均未置理，爰依兩造間申請書契約，求為命被告給付13萬2,180 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告積欠報酬之事實，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，且有附表所示發票、帳單明細、申請書契約可證（見本院卷第9 至17頁），是項主張，應屬有據。因此，原告依申請書契約，請求被告給付13萬2,180 元，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,440 元（即第一審裁判費）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────┬─────────┬───────┬───────┬────────┬───────┐
│編號│發票號碼 │帳單號碼 │報告號碼 │試驗項目 │發票日期（民國）│金額（新臺幣) │
├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 1 │QD00000000│0000-000-00000-00 │UB/2017/61261 │細胞活化試驗 │106年10月2日 │12萬元 │
├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 2 │QU00000000│0000-000-00000-00 │UB/2017/B0607 │重金屬及微生物│106年12月1日 │9,030元 │
│ │ │ │ │測試及加發報告│ │ │
├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 3 │QU00000000│0000-000-00000-00 │UB/2017/B0665 │加發報告 │106年12月1日 │3,150元 │
├──┼─────┴─────────┴───────┴───────┴────────┴───────┤
│總計│13萬2,180元 │
└──┴────────────────────────────────────────────────┘