內湖簡易庭108年度湖勞小更一字第1號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　108年度湖勞小更一字第1號

原告

林祐瑋

訴訟代理人

王姿淨律師

被告

溢昭股份有限公司

法定代理人

曾盛麟

訴訟代理人

葉喻尹

　　　　　　施沛蓁

上列當事人間請求給付獎金等事件，被告對於民國109年4月30日本院所為之判決，聲請補充判決，判決如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用民事訴訟法第233條之規定，民事訴訟法第233條第1項、第394條定有明文。

二、被告聲請意旨略以：原判決主文有關被告得預供擔保免為假執行之部分漏未判決，爰請求補充判決等語。經查，本件當事人間請求給付獎金等事件，經本院於民國109年4月30日宣示判決在案，惟聲請人即被告於109年3月4日言詞辯論期日當庭庭呈之答辯狀答辯聲明三、已載明如受不利益判決，請准供擔保免予假執行，此有該答辯狀附卷可參（見本院卷第27頁）。依民事訴訟法第392條第2項之規定，法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保而免為假執行。查本件判決被告應付原告新臺幣33,764元，及自107年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為不利益被告之判決。是被告請求願供擔保，請准免為假執行，經核尚無不合，爰依首開法條之規定，酌定相當之擔保金額補充宣告之，本院前揭判決就主文部分漏未宣示，顯屬脫漏，依上揭說明，被告之聲請洵屬有據，應予准許。

三、爰補充判決如主文所示。

內湖簡易庭法 官 鄭欣怡