資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭108年度湖簡字第1389號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1389號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献
- 訴訟代理人
- 陳天翔
- 被告
- 陳世雄
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定（108 年度北簡字第8231號）移送前來，本院於民國108 年11月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十四年八月三十一日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告之法定代理人原為童兆勤，於訴訟繫屬中變更為利明献，經新任法定代理人聲明承受訴訟，有承受訴訟聲請狀在卷可稽，於法核無不合，應予准許。
二、原告主張：原告主張被告於民國93年10月6 日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高限額新臺幣（下同）50萬元，約定自93年10月6 日起循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告於94年8 月30日後竟未依約清償本息，計尚欠12萬9,969 元未清償，爰依消費借貸契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告未依約償還借款乙節，有現金卡申請書、約定條款、放款帳戶還款交易明細在卷可佐，原告是項主張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約，請求被告給付12萬9,969 元本息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,330 元（即第一審裁判費）。