lawpalyer logo

內湖簡易庭108年度湖簡字第1390號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    內湖簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 10 月 24 日
  • 法官
    鄭欣怡
  • 法定代理人
    童兆勤、趙安平

  • 原告
    中國信託商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    年盈科技股份有限公司法人趙學忠

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1390號原   告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 詹佩珺 張志邦 被   告 年盈科技股份有限公司 兼法定代理 趙安平 人 被   告 趙學忠 上列當事人間清償借款事件,經本院於民國108 年10月14日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟叁佰柒拾貳元,及如附表二所示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告年盈科技股份有限公司(下稱年盈公司)、趙安平、趙學忠(下分稱其名,合稱被告)均經合法通知未於言詞辯論期日到庭,核無民事訴訟法第386 條規定各款情形,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:年盈公司前邀趙安平、趙學忠為連帶保證人,向原告借款2 筆金額共新臺幣(下同)200 萬元(各筆借款金額、借款利率、起迄日,詳如表一),並約定應按月分期償還借款本息,若未如期清償者,即喪失期限利益,除仍按上開利率計息外,逾期於6 個月以內者,按上開利率10% ,逾期超過6 個月者,按上開利率20% ,按月計收違約金。詎被告僅攤還至民國107 年11月30日止之應付借款本息,尚有借款本金25萬9,372 元迄未清償。爰依消費借貸契約之法律關係,訴請被告給付尚欠之借款本金、約定利息及違約金。並聲明:如主文第1 項所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述,亦未提出答辯狀為爭執。 四、原告主張年盈公司積欠借款債務,以及趙安平、趙學忠為該借款連帶保證人之事實,有銀行授信綜合額度契約暨總約定書約書、授信額度動用約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶適用借款利率查詢資料在卷可佐,是項主張,應堪信實堪。因此,原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付給付如主文第一項所示金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序,所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行,並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為新臺幣2,760 元(即第一審裁判費)。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日內湖簡易庭 法 官 鄭欣怡 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 108 年 10 月 24 日書記官 王盈淳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「內湖簡易庭108年度湖簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用