內湖簡易庭108年度湖簡字第1399號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 30 日
• 法官: 施月燿
• 法定代理人: 李惠群
• 原告: 豫祥開發股份有限公司法人
• 被告: 曾杜明

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 108年度湖簡字第1399號
原　　　告　豫祥開發股份有限公司

法定代理人　李惠群
被　　　告　曾杜明
曾清亮
曾有義
上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條
第2項定有明文。依同法第436條第2項規定，上述規定，於
簡易訴訟程序事件，亦適用之。而分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院97年度台上字第
2105號判決意旨參照）。又，當事人之適格為權利保護要件之一，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之；且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨、最高法院27年上字第2026號判例要旨可資參照）。
二、本件原告以被告曾杜明等3 及本件起訴前已死亡之曾清水為共同被告，提起分割共有物之訴，請求准將兩造共有座落新北市○○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）予以變價分割。惟查：系爭房屋之共有人曾清水，於本件原告108年
7月25日起訴前，業已死亡，有其個人戶籍資料查詢結果可
稽，該共同被告欠缺當事人能力，原告此部分起訴不合法，且無從命為補正，業經本院另行裁定駁回在案。而系爭房屋之共有人，除被告曾杜明等3人外，應尚有曾清水之繼承人
，原告僅以部分共有人為被告，其本件起訴，顯然欠缺當事人適格，揆諸前揭說明，法院毋庸命其補正。準此，本件原告起訴，為當事人不適格，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日書記官 王玉雙