lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,090

資料來源:司法院裁判書系統

內湖簡易庭109年度湖聲字第57號

聲請公示送達民事裁判日期 109 年 08 月 14 日

法官林銘宏

臺灣士林地方法院民事裁定  109年度湖聲字第57號

聲請人
仲駿股份有限公司
法定代理人
彭琬婷
相對人
雷豐國際企業有限公司
法定代理人
楊道藩

主文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

理由

一、表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者,應向其全體法定代理人為之。送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時,得於會晤處所行之。對於法定代理人之送達,亦得於當事人本人之事務所或營業所行之。民事訴訟法第127 條第1 項、第136 條第1 項、第3項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人前依臺灣臺北地方法院裁定提存擔保金後,對相對人執行假扣押,嗣強制執行事件執行完畢,聲請人欲通知相對人於函到後20日內,對聲請人主張權利,聲請人對相對人公司所在地址臺北市○○區○○路0 段00號6 樓之7 送達,通知相對人上開事宜,惟遭郵局以「無此公司」為由退回。爰聲請准對相對人為公示送達等語。

三、經查,相對人法定代理人楊道藩之戶籍址,係位在「臺北市○○區○○路0 段000 號3 樓」,有楊道藩個人戶籍資料查詢結果表可佐,其住居所應非不明。而聲請人僅向相對人公司登記地址寄送郵件,而未對相對人法定代理人之戶籍地址寄送,此有聲請人所提退回信封附卷可參。故聲請人稱不知相對人住居所,而聲請公示送達,核與民法第97條規定之要件不符。從而,本件聲請於法不合,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

本件為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日

內湖簡易庭 法 官 林銘宏

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日

書記官 許秋莉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭109年度湖聲字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)