內湖簡易庭109年度湖簡字第1274號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 109年度湖簡字第1274號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

代理人

王宸銘

被告

森崴國際有限公司即尚鎂傢俱有限公司

法定代理人

洪在鎮

被告

陳嘉惠

上列當事人間給付墊款事件，經本院於民國109年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項。

二、事實摘要：被告森崴國際有限公司即尚鎂傢俱有限公司（下稱森崴公司）因家具銷售有收單業務之需要，邀同被告陳嘉惠為連帶保證人，於民國105 年11月23日與原告簽訂特約商店約定書（下稱系爭契約），嗣被告森崴公司自民國107 年9 月21日至同年12月14日間，陸續接受21筆信用卡收單業務，原告依約累計代墊款新臺幣（下同）615,700 元。惟原告於年9 月25日起，接獲多筆信用卡消費收單墊付款不成功通知，因被告員工向原告索取授權碼方式「產生偽冒、盜刷請款」，經原告收回部分代墊款，惟自108 年10月28日後，被告森崴公司即未再償還餘款，尚積欠273,987 元，經多次催繳無效。爰依系爭契約暨連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付欠款暨自訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。

三、法院判斷：原告主張被告森崴公司邀同被告陳嘉惠為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，嗣接獲偽冒、盜刷請款等墊付不成功通知，被告森崴公司僅返還部分代墊款，尚積欠上述餘額等事實，業據提出特約商店約定書、特店催討明細表、催討信函暨掛號函件執據影本等為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，原告之主張，自堪信為真正。

四、從而，原告依系爭契約暨連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第二項。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

內湖簡易庭法 官 施月燿