內湖簡易庭109年度湖簡字第14號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 109 年 01 月 16 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度湖簡字第14號原　　　告　萬弘資訊顧問有限公司

法定代理人　周世洪
被　　　告　創蹟數位科技有限公司

法定代理人　張雲龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項前段、第24條分別有明文。
二、經查，原告主張兩造簽訂資訊安全管理系統輔導案合約，原告依約履行完畢後，被告尚積欠尾款尚未清償，爰依雙方合約之法律關係提起本件訴訟等語。惟關於本件履約所生紛爭，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有卷附合約書可佐（見本院108 年度司促字第14615 號卷第8 頁），揆諸前開規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告主事務所所在地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516 條第1
項之規定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日書記官 許秋莉