內湖簡易庭109年度湖簡字第1591號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 109年度湖簡字第1591號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

詹佩珺

被告

蔡明德即來德順發電機企業社

被告

謝佳妍

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告蔡明德即來德順發電機企業社、謝佳妍（以下合稱被告，若個別指稱則省略稱謂）均經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：蔡明德即來德順發電機企業社前於民國107 年12月17日邀同謝佳妍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元（兩筆借款各為80萬元、20萬元），借款利息按原告之企業換利指數（月）利率加碼3.21% 機動計算。如有一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人除喪失期限利益外，另本金逾期在180 天以內部分，按前述利率10 %，逾期超過180 天部分，按前述利率20% 計收違約金。詎被告僅分別繳納本息至109 年7 月28日、109 年7月29日，即未再依約還本付息，尚積欠借款本金231,974 元及57,980元未清償。爰依消費借貸契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告未依約償付借款乙節，有銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、第一類票據信用資料查覆單等在卷可佐，原告是項主張，應屬有據。因此，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1 項所示本息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用額為3,090 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。