內湖簡易庭109年度湖簡字第967號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 109 年 11 月 20 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　109年度湖簡字第967號原　　　告　江映虹
被　　　告　八位數企業有限公司

法定代理人　黃蕙娜

上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國109 年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟元，及自民國一百零八年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人簡士哲為被告公司之實際負責人，先前一再向伊介紹參加該公司之培訓計畫，並保證輔導成為經營高手，且有每日美金250 元之獲利等詞，伊不疑有他，乃於民國107 年11月20日與被告簽訂合作約定書，嗣並匯款及交付新臺幣（下同）31,000元、240,000 元（以上合計271,000
元）予被告。詎被告只給一個帳號，沒有提供任何輔導或教學，經諮詢律師，始知悉整件過程應為詐騙。因為伊先前已多次向被告表示解約，故起訴請求被告返還前開給付款項。並聲明：被告應給付原告271,000元，及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：公司針對原告購買之平台、系統、工具、教育網、顧問服務為期1年，原告已使用公司所提供之服務超過1年，此時提出解約、要求退款，並不合理。又，公司之實際負責人因疫情關係，暫時無法返台處理本件糾紛，希望能待其返台後再行處理等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
按，契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：由他方所受領之給付物，應返還之。受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。受領之給付物生有孳息者，應返還之。就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。民法第259 條定有明文。查，原告主張兩造間原締有合作契約，其已匯款及交付被告共計271,000元，然而
被告並未提供合於約定之輔導或教學、其先前已向被告表示解約等節，業據提出8位數企業全球網路成交高手伙伴計畫
合作約定書、訂購單、8NET核心經營權資料、匯款資料、發票、原告與簡士哲間之LINE聯繫紀錄、通話記錄資料等為證，被告抗辯原告解約不合理云云，並未舉證以實其說，是原告上開主張應堪信實。準此，原告依前揭規定請求返還價金，即非無據。
四、從而，原告本於解約後回復原狀規定之法律關係，請求被告給付271,000 元，及自支付命令送達翌日即108 年12月20日（回證見支付命令卷第22頁）起至清償日止，按週年5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。
六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。另確定被告應負擔之訴訟費用額為2,980 元（即第一審裁判費）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日書記官 王玉雙