內湖簡易庭109年度湖聲字第14號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度湖聲字第14號

聲請人

立新資產管理股份有限公司

法定代理人

楊子汀

代理人

陳映蓁

相對人

怡群投資股份有限公司

法定代理人

林明達

　　　　　　吳學銳

　　　　　　康莊

上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。此項規定於觀念通知，亦準用之（最高法院41年台上字第490號判決參照）。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項亦有明文規定。

二、聲請意旨略以：聲請人欲對相對人為債權讓與之通知，惟依相對人公司所設地址寄發通知，卻以遷移不明為由退回，相對人行方不明，爰聲請裁定准為公示送達等語。

三、查相對人業經主管機關命令解散，此有經濟部函文、股份有限公司變更登記表在卷可佐，依前揭說明，聲請人債權讓與之通知自應向相對人之全體董事為送達。然聲請人係向對相對人新北市○○區○○路0段00○0號地下1層之16寄發通知，而遭郵局以「遷移」為由退回，亦有退回郵件信封在卷可憑。從而，聲請人顯未向相對人之全體法定代理人為通知，縱聲請人依上述地址寄發之郵件遭郵局以「遷移」為由退回，仍難認定相對人已有應受送達處所不明之情形，核與上開公示送達要件不符，聲請人聲請公示送達，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

內湖簡易庭法 官 鄭欣怡