臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定

聲請人

陳耀文

送達代收人

許政璿

上列聲請人聲請對相對人麗福建設有限公司為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，環依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。復按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前委由律師向相對人麗福建設有限公司（下稱麗福公司）寄存證信函，經郵政機關以「遷移不明」為由退件，足見麗福公司之應受送達處所以處於不明之狀態，致聲請人之意思表示無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。。

三、惟查：本件聲請人所提出存證信函，及記載「遷移不明」之存證信函信封，其上之送達處所僅麗福公司所在地，聲請人並未依民事訴訟法第127條第1項之規定，對麗福公司法定代理人莊燿端之戶籍址為送達，此有聲請人所提存證信函、退回信封及掛號郵件收件回執附卷可參。揆諸首開說明，尚難逕認麗福公司之應受送達處所均處於不明狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。故聲請人稱其意思表示無法送達，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。