臺灣士林地方法院簡易民事判決

原告

毅正營造工程有限公司

法定代理人

黃葉碧雲

訴訟代理人

林衍鋒律師

被告

陳培卿

訴訟代理人

陳雅珍律師

上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、這原本是一件主張本票偽造之確認本票債權不存在訴訟。原告主張債權不存在的本票就如主文所示（下稱系爭本票）。不過，由於原告不僅主張本票偽造，還預備提出了本票原因關係清償消滅主張（下稱清償主張）。其中，原告所預備提出的清償主張，並不止是空言白話而已，而是詳列了每筆還款的票據號碼、兌現日期、發票或付款銀行，並經本案或另案（我院110年度湖簡字第1807號給付票款事件，下同）查核認定屬實，而兩造的訴訟代理人於本案及另案中也都相同，並在程序上可為完全攻防，再加上本票偽造與清償主張在事理上無法併存相立（債務人沒有道理對於遭偽造的票據加以清償），因此我認為：原告主張的清償主張可依另案之認定加以採認（詳如下述），本票偽造主張則應不成立。

三、根據我在另案中審理認定如下：系爭本票的原因關係為黃財源、黃葉碧雲（甲方）與被告（乙方）於104年9月9日簽立的協議書（被證一參照，下稱系爭協議書，本院卷一第57-59頁；兩造都認同此為系爭本票的原因關係，僅對其內容是否遭到變造有所爭執）。黃葉碧雲依法應負責該協議書所協議甲方債務新台幣（下同）825萬元的半額，也就是4,125,000元。黃葉碧雲已經清償了其中365萬元，尚餘475,000元未還（詳見另案判決，與本案同時宣判）。

四、承上認定結果，比對系爭協議書的分期償還約定（依民法第271條規定，黃葉碧雲每期均僅應清償約定金額的半數），以及民法第322條債務已到清償期，應儘量優先抵充的規定，應認為其中第一至五期均已清償完畢，第六期僅餘475,000元未還。

五、兩造間雖然存有第四至六期金額是否遭到變造的爭議，但無論是否遭到變造，第四至六期金額於變造前後的總金額都是375萬元，而沒有差別。因此，無論是依照原告主張或被告抗辯，系爭本票都會因為其原因關係已經清償而消滅。差別僅於依照原告主張，原告剩餘第五期款其中的475,000元未還，給付期限為108年9月20日；依照被告抗辯，原告則剩餘第六期款其中的475,000元未還，給付期限為109年9月20日（原告的主張還更不利於自己，這是因為原告主張的清償金額490萬元，我只有採認其中365萬元，另外的125萬元，則屬於黃財源的還款，但無論如何都與本案訴訟標的的系爭本票債權無關）。

六、綜上所述，本件應該判決原告勝訴如主文所示。